http://adevarul.ro/news/eveniment/procesul-luivoiculescu-nu-s-a-terminat-continua-exclusivitate-doar-antena-3-1_53e264e90d133766a8103db9/index.html

Cine credea că procesul lui Dan Voiculescu se termină odată cu pronunţarea sentinţei definitive rostite de instanţa de apel se înşală. Urmează recursul, care se va judeca, în exclusivitate, doar la Antena 3 – acolo unde achitarea inculpaţilor e garantată.Sorin Pantiş, fost ministru şi fost şef la Grivco, iese de la proces cu o faţă sumbră, e negru de supărare şi nu i-a mai rămas nimic din aplombul cu care vorbea dimineaţă. Dan Voiculescu iese zâmbitor, dar are acel zâmbet forţat, dincolo de care se citeşte resemnarea: îi pare rău doar de ceilalţi 11 inculpaţi, că pentru el nu-şi face griji, se descurcă orice i s-ar întâmpla. Dincolo de retorica uzuală, cea cu „sper într-o achitare”, amândoi par să comunice un singur lucru: că ştiu ce urmează să li se întâmple  şi nu le va fi tocmai moale. Deşi o sentinţă încă nu a fost pronunţată, e foarte posibil ca unii avocaţi să fi intuit către ce se îndreaptă procesul, desluşind jocul subtil dintre avocaţi, procurori şi judecători derulat în maratonul celor două zile de audieri – şi să le fi spus concluzia şi clienţilor lor. Această concluzie o putem estima dacă ne aplecăm un pic asupra unui detaliu din proces, care a stat o vreme sub semnul unei confuzii. După termenul din 7 iulie, maşina de propagandă a lui Dan Voiculescu titra plină de speranţă: „Răsturnare spectaculoasă în dosarul Telepatia!”. Se făcea acolo vorbire despre faptul că instanţa, din proprie iniţiativă, a decis să pună în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a faptelor de care e acuzat Dan Voiculescu. Avocatul Gheorghiţă Mateuţ, cel care a livrat informaţia, a fost însă puţin contradictoriu. Pe de o parte, a confirmat că instanţa a cerut schimbarea incadrării juridice din proprie iniţiativă, dar pe de altă parte a spus şi că el, în motivele de apel, ceruse schimbarea încadrării juridice la Dan Voiculescu din spălare de bani în tăinuire – consecinţa imediată fiind aceea că tăinuirea era deja prescrisă, deci nu putea să mai atragă o condamnare. De aici, fanaticii lui Dan Voiculescu au tras concluzia că instanţa ar înclina să-l încadreze la tăinuire, fapta e prescrisă, desfaceţi şampania… S-au cam grăbit.   Lucrurile s-au limpezit la începutul acestei săptămâni, în cele două zile de audieri: pe 7 iulie au fost, de fapt, două solicitări de schimbare a încadrării juridice. Prima, într-adevăr, fusese ridicată de avocatul Mateuţ în motivele de apel şi viza schimbarea din spălare de bani în tăinuire. A doua solicitare a fost ridicată, din proprie iniţiativă, de către instanţă şi viza o chestiune mult mai sofisticată. Fiind o infracţiune deosebit de complexă, spălarea de bani este definită în legea specială prin trei alineate distincte (a, b, c)*, astfel încât să fie acoperite toate posibilităţile prin care aceasta poate fi comisă. În rechizitoriu şi în sentinţa de fond, procurorii şi judecătorii au încadrat faptele lui Dan Voiculescu doar la alineatul c). Pe 7 iulie, instanţa a anunţat părţile ca la termenul următor, de la începutul acestei săptămâni, să fie pregătite pentru a dezbate şi schimbarea încadrării juridice din „spălare de bani, alineatul c)” în „spălare de bani, alineatele b) şi c)”. Din acest detaliu, rezultă că instanţa a reţinut deja infracţiunea de spălare de bani în sarcina lui Dan Voiculescu, dar, pentru rigoare, consideră că faptele sale sunt mai bine descrise de ambele alineate, nu doar de unul singur. Dacă adăugăm că preşedinta completului de judecată, Camelia Bogdan, este specialistă în spălarea banilor, cred că putem anticipa cam cum va suna verdictul în cazul lui Dan Voiculescu. Singura necunoscută ar rămâne anvergura pedepsei pe care instanţa va găsi de cuviinţă să i-o aplice. Aş putea admite că mă înşel, că am citit greşit resemnarea din ochii lui Dan Voiculescu, dar vine Antena 3 şi mă corectează: înverşunarea lirico-isteroidă care se scurge de acolo de câteva zile îmi confirmă că Dan Voiculescu se poartă ca şi cum nu mai are nimic de pierdut – şi nici cine ştie ce de câştigat. În zilele următoare, negreşit, vom mai asculta scrisori patetice de susţinere a lui Dom’ Profesor, vom mai vedea rebuturi din Justiţie care se trezesc să aiureze cu ochii deschişi pentru că şi-au uitat pastila pe noptieră, iar spusele lor ne vor fi livrate drept adevăruri absolute, ba chiar cred că se pregătesc să intre în platou înghiţitorul de săbii, femeia cu barbă şi Dan Şova.    * Legea privind combaterea spălării banilor Art. 29 – Constituie infracţiunea de spălare a banilor şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani: schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând că provin din săvârşirea de infracţiuni, în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârşit infracţiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei;  ascunderea ori disimularea adevăratei naturi a provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei sau a proprietăţii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârşirea de infracţiuni; dobândirea, deţinerea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârşirea de infracţiuni.  

Advertisements